做一个践行者

导演等岂不是通通在白支薪水

领导者常常被一些事务性工作所纠缠, 比如制作文件、查询资料、审阅公文等。这些事务性工作挤占了他的大部分时间和精力, 势必使其无暇顾及本部门、本企业的管理和协调, 导致企业陷入低效、混乱的局面。这种管理是一种低级的管理。

其实, 繁杂的日常事务性工作是领导者应该回避的。许多人之所以抓着不放, 完全是其权力欲在作怪。他们特别强调所拥有的正式权威, 往往会深陷其中而不能自拔。他们认为：这种权威不仅是某种名义上的象征, 更多时候, 自己必须履行许多职责。因此, 他们就将所有的事情大包大揽, 根本不去考虑组织的职能划分。下面这个案例中的主人公便是这样一个典型：

一个成功的老板究竟是那种长时间地工作、忘记去做午餐、连续不断的电话、最后一分钟预订车船机票的人, 还是那些不慌不忙的人- - 他能在有效的办公时间里做完应该做的工作。此时, 你还觉得这是一个复杂的问题吗? 你还用去思考究竟谁更符合时代的要求吗?

那么, 作为领导者的你究竟应该做什么呢? 当然, 你一定会说：" 作为一个企业的领导人, 我不愿经常使自己感到繁重不堪, 我不想时时加班, 也不想因赶工而牺牲午饭, 更不愿每晚都将公事带回家处理, 或因工作关系连每年的假期都无法享受。" 其实, 你的意愿是很好的, 只可惜你未能充分发挥你的部下的作用, 你还不是一个十分称职的领导人, 还没有分清自己的职责所在。你所说的管理, 其实只能称之为" 干活" 。

领导们面临的挑战已经升级。在今天的企业环境里, 混沌、复杂与矛盾已经成为家常便饭。

因此, 作为领导者的你, 必须冲破以往那种习惯的管理模式的束缚。领导者应该把精力投放到更具有创造性的领导工作上去, 好好评估一下自己企业的规模, 确认一下自己的职责。如果李嘉诚连屈臣氏店铺设计都要过问的话, 他还会有时间去研究海外投资, 或决定某处地产应否投标吗? 作为电视台负责人, 如果连电视连续剧里的配角人选也要亲自钦点, 那么制片总监、制片经理、副经理、导演等岂不是通通在白支薪水?

在我们看来, 简而言之, 管理就是通过其他人将工作做好, 而并非去模仿兰博以一敌百的超人行为。在现实中, 白手起家的创业者往往在不知不觉中会养成凡事都要亲自出马的习惯, 这是太过自信的缘故, 往往会因此错失了培养企业中坚力量的大好机会。

孰不知, 任何组织获得发展的决定力量都是人, 人已成为新经济时代企业最为宝贵的资源, 组织的活力、生命力与企业成员的创造力直接相连。作为组织成员的人具有两个显著的特征：第一, 人具有一定的创造性; 第二, 人有变易性。因此, 企业的领导者如果让下属觉得自己永远是个跑龙套的, 那么, 员工们的干劲势必日益低落。企业的发展都很难, 更何谈追求效率、创新呢?

古代和近代很多西方哲学家的看法

逻辑与哲学是两门既有千丝万缕的联系, 又各有自己的研究范围的不同的学科。从历史与现实的角度来探讨逻辑与哲学的相互关系, 对于我们进一步深入地研究逻辑哲学问题是不无益处的。

逻辑的产生与" 逻辑之父" 亚里士多德是不可分的, 古代逻辑的内容也是与亚里士多德的《工具论》六篇中的内容密不可分的。要探讨古代逻辑与哲学的混合, 不可能不从古希腊亚里士多德逻辑的产生谈起。

古代逻辑与哲学的混合, 首先表现在逻辑的产生是作为哲学的工具, 为哲学服务的, 因此, 在地位上逻辑从属于哲学。

古希腊是西方哲学的发源地, 当时的古希腊学术自由、论辩成风, 人们常常就某些哲学问题展开激烈的争论, 在进行哲学问题的争论及探讨中, 人们发现要使哲学争论有说服力、有论证性, 就必须有很强的逻辑性- - - 概念要明确, 判断要恰当, 推理要正确。因此, 人们认为, 在哲学探讨中逻辑很重要, 逻辑是哲学的工具。在这种背景下, 逻辑学的产生首先就是作为哲学的工具而产生。正因为这样, 逻辑之父亚里士多德认为, 逻辑不是一门具体的理论科学, 而是科学研究包括哲学研究的工具, 亚里士多德的逻辑著作之所以取名为《工具论》, 也是从这一考虑出发的。应该说, 把逻辑作为哲学的工具, 使逻辑从属于哲学, 这是古代和近代很多西方哲学家的看法。例如, 公元前5 世纪的斯多葛学派认为, 逻辑不仅是哲学的一部分, 而且是哲学的工具, 他们对此有形象的比喻：哲学是果园, 逻辑便是篱笆; 哲学是鸡蛋, 逻辑就是蛋壳。他们认为, 逻辑研究的对象包括修辞学、论辩术、定义与规则, 是哲学研究的有力工具。即使是斯多葛学派之后的经院哲学家, 也把逻辑看做了论证上帝存在的有力工具。近代归纳逻辑的创始人弗兰西斯培根, 同样是把归纳逻辑看做哲学与科学发现的" 新工具" 。

导演等岂不是通通在白支薪水

最近文章