已经能够较有把握地说

       健全的体魄、熟练的技术、敏捷的反应或良好的视力, 是安全行车必须具备的条件, 但还不能充分保证行车安全。例如, 职业赛车驾驶员的交通肇事率高出普通驾驶员数倍以上。论驾驶技术, 显然是前者高超, 但为什么事故更多呢? 这就不能不考虑到他们在职业赛车生涯中养成的某些个性特征。强烈的竞争意识, 对超高车速、超车抢先习以为常, 把驾驶当做显示绝技的手段, 这种心理特征深深地影响着他们在日常生活中的驾驶行为。由此可以看出个性与交通安全的关系。

       驾驶员中有些人具有容易出事故的特点, 这种特点被称为" 事故倾向性" 。通过2 9 5 3 1 名驾驶员6 年中发生事故的统计发现, 3 6 . 4 ％的事故发生在3 . 9 ％的驾驶员身上。这表明了事故的倾向性。更深入的分析还发现, 在有些驾驶员中事故倾向性是可变的, 或者在某段时间特别容易出事故, 而过了这段时间后就很少出事故; 或者与此相反, 前段时间很少出事故的人到后段时间却有很多事故。在另一些人中, 事故倾向性始终都很强。再进一步把发生事故的人员构成进行比较, 与由各种概率分布推断的期望值做比较, 并把各时间段上的事故数做比较, 所得到的一般结论是：虽然有些人在不同时间里的事故数变动较大, 但仍有相当一部分人在任何时间里都有很高的事故率。因此, 事故次数在被调查的驾驶员中的分布情况不是随机的、偶然的。这种分布显示出部分驾驶员的高事故率只能归结为某种内在的必然因素在起作用。这就需要剖析造成事故倾向性的原因。诚然, 技术不熟练、对工作的暂时不适应或态度不端正, 一些生活事件引起的情绪状态不佳, 环境条件中的缺陷等等, 可以造成一些驾驶员某段时间里或某种场合下的高事故率, 但就那些始终有较高事故率的驾驶员来说, 问题主要出在特殊的个性特征上。

       个性特征会经常、稳定和带有倾向性地表现在驾驶行为上, 表现出个人独特的驾驶风格。例如, 有些驾驶员开车稳重、小心, 处处礼让, 自觉遵守交通规则; 有些驾驶员开车急躁鲁莽, 好逞英雄; 有些驾驶员开车时照顾周到、判断得当; 有些驾驶员开车时则注意狭窄, 顾此失彼等等。一个人的个性特征并不是一成不变的, 随着环境的变迁, 个人的社会实践活动、个性也在发生变化, 但在相当一段时间里, 个性特征又是相对稳定的。人的个性是稳定性和可变性的辩证统一。

       关于个性特征与驾驶事故倾向性和交通安全的关系, 虽然现有的研究取得了一定的成果, 已经能够较有把握地说, 攻击性强和知觉判断易受干扰的驾驶员往往出事故的可能性较大。但是, 还未能完全确定个性特征与驾驶行为的关系, 空白点与疑点还不少。尤其是还没有弄清楚个性整体结构怎样决定了驾驶风格; 驾驶风格又是怎样造成了事故倾向性; 最后, 事故倾向性又是怎样与事故的性质相联系的。因为个性是一个多成分相互制约的整体, 其中每一个成分都不是孤立地发挥作用的。例如, 某驾驶员头脑灵、反应快, 但不大持重、又好出风头; 某驾驶员比较迟钝, 但处处小心谨慎。个性各个成分优缺点的相互补偿关系, 以及对道路环境和车辆性能的适应性关系十分复杂。

       一般认为这是尖锐对立的两大派别

       现代真理理论应该是这几种真理理论精华之融会。出于简单性的目的, 我本人基本上同意符合论, 即认为可以简单地把真理即真的语句或命题理解为所反映的对象情况与对象本身的情况相一致的语句或命题。可以说, 现代逻辑的真理观基本上也是一种符合论。在我们对真理作这种理解的时候, 我们实际上是把命题或语句当做真的承担者即真理载体的。在此, 我们不妨对真理载体问题作一分析。

       真理载体又叫真值载体, 是人们对英文的汉译, 意指具有真值或可以言说真假的对象。那么, 什么东西可以具有真值而成为真理的载体呢? 对于这个问题, 不同的哲学家有不同的看法。从哲学史看, 关于真值载体或真理载体, 有的认为是判断或信念, 有的认为是语句, 有的认为是命题, 由此形成了关于真理载体的判断说、语句说与命题说。不过, 从现代逻辑的观点看, 认为判断或信念是真理的载体的判断说是被排除的, 因为, 判断或信念是一种个人的主观心理活动, 它只能存在于具体的个人的思维之中, 因人而异。而现代逻辑与传统逻辑的一个重大区分就是要坚决把心理的东西从逻辑中排除出去, 判断与信念则明显属于心理的东西。至于真理载体的语句说与命题说, 一般认为这是尖锐对立的两大派别。而我认为, 在现代逻辑的视野中, 它们本质上是可以协调的。

最近文章

This article was posted on 2009-03-20 and the permalink is http://www.zygjxz.com/html/3198.html ( 做一个践行者 )