最后的命运常常是继续在忙碌中奔波
现代的公司制度, 对个人来说, 是很自由的。在一个地方工作不舒服, 马上可以换工作。确实, 很多在一个职位上做得不如意的人, 常常会换一个环境。
不过相当多的人却说：每次跳槽, 除了学会一些粗浅的经验之外, 总会有浅尝辄止的感觉; 朋友交了不少, 可是未能有机会深交; 换工作后薪金长得不多, 有时甚至不如以前多, 或者工作不如以前令人满意; 每次辞职后都会有一段时间赋闲在家, 心情不好, 对身体也有不良影响。
其实, 静下心来想, 一般的公司对于普通水平的人, 能够在一开始就重用吗? 他不会考虑一个人的忠诚度, 不会考虑对自己公司原来人手的积极性的压制吗?
不能在一个地方感觉受了冷落就马上说：此地不留爷, 必有留爷处, 然后潇洒地走。你这样潇洒, 最后也只能是不带走一片云彩, 一个人灰溜溜地走。
职业需要有持久性来保障, 另外, 还涉及一个职业生涯规划的问题。这就要追溯到一个人开始工作的初期, 甚至之前就要为自己制定一套合理的职业生涯规划。
一些人多年来一直没有稳定的令自己满意的职业, 总是三番五次跳槽的原因主要就是自
己没有一个良好的职业生涯规划。
要有一个成功的人生, 就要认识到自己的职业性格, 职业倾向性; 了解自己的职业理想; 考虑专业是否与职业倾向性以及职业理想相符, 从而才能做出正确判断; 考虑市场以及社会发展的大环境; 越早规划职业生涯, 就能避免中途因方向选错了或者绕了弯路才幡然醒悟的现象。
尽可能早地做好准备, 一切胸有成竹, 自然就能缩短到达成功的路程。
总是觉得另外一家公司更适合自己, 但却不清楚自己有什么特长, 也从不对自己的能力做一番分析。然后就匆忙跳槽, 这样跳来跳去, 只能变成一个职业跳槽者。这样的人, 根本不可能得到老板们的信任。
忠诚是很多老板要求的。谁希望自己的职员最后会为了一点点的利益就跳到别的公司去呢? 即使你走的时候做人做得很到位, 也没有带走什么商业秘密, 但是总是会让原来的公司产生一些混乱, 起码, 接手你工作的人需要一段时间的适应。
这山望着那山高, 总想跳到一个最高点的人, 最后的命运常常是继续在忙碌中奔波。
在一个地方感觉受了冷落就马上说：此地不留爷, 必有留爷处, 然后潇洒地走。你这样潇洒, 最后也只能是不带走一片云彩, 一个人灰溜溜地走。
把法哲学置于哲学和法学之间
关于法哲学的研究对象, 学界的观点比较多。总体来看, 可以采取两种方式加以界分：一是以法理学单独作参照; 二是以哲学和法学同时作参照。
如果以法理学作参照, 可以分为三种不同的观点：
一是认为法哲学的研究对象和法理学大体上是一致的, 二者只是同一研究对象的两种表述, 英美法系国家的学者多持这种观点。
二是认为法哲学的研究对象和法理学截然不同, 前者完全可以脱离实定法而存在, 而后者则必须以实定法为基础, 从而把法哲学看作纯粹的哲学分支, 德国古典哲学家多持此种观点, 如黑格尔就认为研究法不是研究法本身, 而是研究法背后的" 绝对理性" 。
三是认为法哲学和法理学在研究对象和研究方法上既有一致的部分, 也有不一致的部分。就研究对象的一致性而言, 它们都要涉及到法的基本内容, 如基本概念、基本原理、基本内容及其表现形式、逻辑结构等; 就研究对象的差异性而言, 法理学注重法本身的现象、本质和规律, 而法哲学则注重研究潜藏于法的现象、本质、原理和规律背后的本原问题、认识问题、价值问题及研究方法问题。进一步来说, 法哲学应该更多地研究法或法律背后的" 彼岸世界" , 研究的是法的" 为什么" 的问题, 即法的哲理问题; 法理学则应该更多地关注法律本身的" 此岸世界" , 研究的是法的" 怎么样" 的问题, 即法的原理问题。也就是说, 前者是比较思辨和抽象的, 后者是较为实证、实践和具体的, 而在" 彼岸世界" 和" 此岸世界" 之间, 则是二者的共同研究领域。归结起来, 这三种观点均可以两个圆的关系作比, 第一种情况就是两个重叠的圆; 第二种情况就是两个相离的圆; 第三种情况就是两个相交的圆。从我国目前的情况来看, 学界主要持第三种观点。
如果把法哲学置于哲学和法学之间作一比较, 也会有三种情况：一是认为法哲学的研究对象包含于哲学这个大的范畴, 二是认为包含于法学这个大的范畴, 三是既有属于哲学的部分, 即所谓" 法学中的哲学问题" , 又有属于法学的部分, 即所谓" 哲学中的法学问题" 。从我国目前的情况来看, 持第一、二种观点的少有人在, 持第三种观点的人显然占绝对优势。
推荐博文：